skip to Main Content

У ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ НЕТ КОМПЛЕКСНОГО ВИДЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ЮСТИЦИИ, ВСЕ СВОДИТСЯ К КАДРОВОЙ ПЕРЕЗАГРУЗКЕ — МЕССЕДЖ УЧАСТНИКОВ LHS DISCUSSION HUB

Реформа правоохранительной системы наряду с усовершенствованием судебной власти в нашем государстве уже давно перешла в перманентную стадию. Как известно, еще в сентябре прошлого года законодатели взяли курс на проведение масштабной перезагрузки органов прокуратуры: Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно первоочередных мер по реформе органов прокуратуры» были предусмотрены переаттестация прокурорских кадров, сокращение предельной численности прокуроров на треть (с 15 тыс. до 10 тыс. человек), изменение структуры данного института и временная передача всех кадровых и дисциплинарных функций фактически в одни руки — в сферу компетенции Генерального прокурора. Параллельно еще летом 2019 года главой государства была создана Комиссия по вопросам правовой реформы, которая, в частности, должна была работать по двум направлениям — в сфере развития уголовного права и в сфере реформирования уголовной юстиции.

Своими оценками эффективности реформы уголовной юстиции сегодня поделились участники LHS Discussion Hub. Для обсуждения злободневных вопросов за круглым столом собрались представители профессионального сообщества — адвокаты и прокуроры.

Задавая тон обсуждению, партнер АО «Ваrristers» Алексей Шевчук предложил экспертам сфокусироваться на двух вопросах: что нужно изменить в работе правоохранительных органов и каким образом можно модифицировать уголовное законодательство? По убеждению модератора, подобные профессиональные дискуссии всегда интересны и важны, но практическую ценность от них удастся получить только тогда, когда мнение адвокатского сообщества будет услышано законодателями и самими представителями органов досудебного расследования. Как отмечалось, итоги такого обсуждения должны финализироваться в соответствующих предложениях по усовершенствованию.

У представителей власти отсутствует конкретная стратегия реформирования уголовной юстиции, признает г-н Шевчук, обращая внимание на проблему обеспечения гарантий адвокатской деятельности, которая до сих пор не утратила своей актуальности.

Проблема нарушения прав адвокатов сегодня действительно стоит довольно остро, вторит модератору Тарас Пошиванюк, партнер EQUITY Law Firm. Кроме того, он обращает внимание на еще один проблемный вопрос — отсутствие реальных механизмов привлечения к ответственности следователей и прокуроров. Каждый участник уголовного производства должен ответственно относиться к исполнению своих полномочий, подчеркивает адвокат.

В своих оценках проводимой реформы уголовной юстиции г-н Пошиванюк довольно сдержан. «Пока что это пустые слова, все сводится к проведению кадровой перезагрузки органов прокуратуры», — делится своими наблюдениями спикер, добавляя, что из этого процесса почему-то вышла Специализированная антикоррупционная прокуратура, хотя к работе ее представителей сегодня возникает много вопросов. Чуть ли не единственной позитивной новацией заявленной реформы он назвал ликвидацию института военной прокуратуры.

Как происходит кадровый апгрейд института прокуратуры? Своим видением «изнутри» с участниками LHS Discussion Hub поделился Александр Жила, прокурор отдела прокуратуры г. Киева. Он рассказал, что первый этап переаттестации уже вышел на финишную прямую: завершается процесс анонимного тестирования для сотрудников прокуратур регионального уровня. Реформирование — это позитивный опыт, признает спикер, но этот процесс, по его убеждению, не должен быть постоянным, к тому же проводиться форсированными темпами.

Если кампанию по усовершенствованию ограничить исключительно кадровым аспектом, это не даст реальных результатов. Более того, по словам г-на Жилы, из-за нынешнего процесса переаттестации прокуроры на длительный период (кто-то на несколько недель, а кто-то и на месяц) «выпадают из профессиональной обоймы». «А это уже угроза национальной безопасности», — констатирует он, поясняя: пока прокурор проходит процедуру подтверждения своей профессиональной компетенции и добропорядочности, фактически он не может надлежащим образом исполнять свои обязанности, что приводит к нарушению прав обвиняемых (подозреваемых) в рамках уголовного производства. К тому де сложно представить себе объемы нагрузки, которые лягут на плечи тех прокуроров, которые успешно пройдут процедуру переаттестации, ведь они получат «в наследство» те дела, которые находились в производстве «отсеянных» сотрудников. Это может привести к катастрофической ситуации с соблюдением разумных сроков рассмотрения уголовных производств.

Шаги, предпринимаемые законодателями в рамках реформирования, — это пока не что иное, как уничтожение «правоохранительного блока» в государстве, выражает убеждение другой спикер — Сергей Лисенко, управляющий партнер Gracers Law Firm. При этом он позитивно оценивает возобновление координационной функции Генеральной прокуратуры Украины, в то же время подчеркивая: штат сотрудников нужно увеличивать не на уровне Офиса Генерального прокурора, а на местах — в местных прокуратурах, ведь именно они находятся в авангарде уголовного процесса. Негативную оценку эксперта также получила буквально недавно реализованная правительством идея ликвидации Национальной академии прокуратуры Украины, на базе которой должны создать Тренинговый центр прокуроров.

Несмотря на несколько законодательных компаний «маски шоу-стоп», в последние несколько месяцев обыски у представителей бизнеса проводятся в довольно жесткой манере. А это уже наблюдения Дениса Овчарова, управляющего партнера АО Ovcharov & Partners, которыми он поделился с участниками экспертного обсуждения. Чтобы минимизировать риски при проведении этого следственного действия, предпринятых законодательных шагов мало. По мнению спикера, сейчас стороне уголовного производства нужно предоставить процессуальную возможность признать обыск (как определение-разрешение следственного судьи на его проведение, так и саму процедуру) незаконным, особенно по так называемым фактовым делам.

Предоставить право признавать доказательства недопустимыми на начальном этапе уголовного производства считает очень хорошей идеей и Виктор Дума, адвокат Asters. Реализовать ее можно в том числе путем введения механизма апелляционного обжалования определения следственного судьи о проведении обыска.

Стандарты работы должны быть одинаково высокими для всех трех классических фигур уголовного процесса: судей, адвокатов, прокуроров — такой тезис озвучил юрист практики разрешения споров DLA Piper Артем Крикун-Труш, за плечами которого опыт работы в органах прокуратуры и Национальном антикоррупционном бюро Украины. Среди прочего он обратил внимание на проблему отсутствия реальной, а не номинальной процессуальной самостоятельности у сотрудников органов досудебного расследования. При этом одним из инструментов для уменьшения нагрузки на следственные органы он назвал легализацию (путем принятия соответствующего закона) в Украине института частной детективной деятельности.

Участники LHS Discussion Hub сошлись во мнении, что сегодня у законодателя нет комплексного видения реформирования уголовной юстиции: все сводится к перезагрузке органов и институций, но кадры в этом случае решают не все.

 

LHS Discussion Hub «Реформа кримінальної юстиції: оцінка ефективності»

Опубліковано Legal High School Середа, 4 березня 2020 р.

Источник: LHS Discussion Hub «Реформа кримінальної юстиції: оцінка ефективності»